The original text can be found here and a French translation there.

Vous pouvez consulter ici une map que j’ai créée avec les principales firmes high tech du NASADQ et d’autres entreprises importantes. Je m’attendais à un peu plus de connections, notamment entre des firmes du même secteur. Mais j’ai déjà observé cet effet à moindre échelle sur Facebook. Une chose est sûre, vu la quantité de « grands » au pouvoir, et les faibles interactions entre eux, on se demande bien comment une théorie du complot pourrait avoir lieu.

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur le pourquoi du comment, ils peuvent commencer à se documenter sur l’article relatif au FoaF (Friend of a Friend) de Wikipedia.

You may find a written transcription and some extra links on his original blog post.

donnent des informations erronées et partielles. Comment un internaute lambda pourrait-il juger de la pertinence ou de l’impertinence du budget alloué au State Children’s health insurance program, qui est forcément dérisoire par rapport au budget total de la protection sociale (Social Security, Medicare, Medicaid) ?

En présentant les données différemment, on verrait que les Etats-Unis allouent 1,5 fois plus de ressources à la protection sociale sous ses diverses formes qu’à la défense nationale. Ce qui n’est pas nécessairement une bonne chose, le rôle essentiel d’un Etat devant selon moi (et Machiavel) se limiter précisément à la garantie de la sécurité des citoyens (ce qui ne l’empêche pas d’avoir un rôle régulateur pour promouvoir une égalité d’accès aux soins ou à l’éducation ; il serait temps de comprendre que l’argent n’a pas besoin de transiter par le Trésor public pour cela).

Une bonne fois pour toutes, et cela n’a pas beaucoup changé ces dernières années, ni dans un sens ni dans l’autre (car si les dépenses militaires augmentent, le PIB aussi), la part du budget consacrée à la défense (Defense and Homeland Security) s’élève à 22% du budget fédéral. On est loin des 30% voire des 50% fréquemment invoqués comme argument d’autorité par des pseudos-experts lors de débats passionnés.

Le remboursement de la dette reste très raisonnable, à un peu plus de 8% (contre plus de 16% en France en 2007). Si les montants nominaux sont impressionnants, il y a lieu de relativiser eu regard au caractère marginal de ces « frais ». D’autant que si l’on en croit les perspectives selon George W. Bush, le gouvernement atteindra une rentabilité identique à celle d’une franchise McDonald’s à succès d’ici 2013 (10%):

Qui a dit que M. Bush était un mauvais gestionnaire ? Diplômé de Yale et titulaire d’un MBA de Harvard, il sait que l’on ne peut jurer que par le discounted cash flow (qui ici reste négatif, mais au rythme où la situation se redresse, l’investissement deviendra rentable à partir de 2015).

Pour plus de détails, on se délectera des informations officielles sur le budget 2009 disponibles sur la section du site de la Maison Blanche consacrée à l’Office of Management and Budget.

Nicolas Sarkozy et François Fillon n’ont plus qu’à aller se rhabiller avec leurs timides objectifs d’équilibre budgétaire d’ici 2012.

For those who may not know, « Oui = Yes » and « Non = No », the diagram is written in classical Société Générale Franglish.

Plus spécifiquement selon el Gosto, il se concentre sur les points suivants :

• L’activité de JK.
• Présentation de l’organisation SG.
• Le trader réussit à cacher son résultat réel, faisant apparaître un résultat « officiel » en comparaison très faible.
• Les mécanismes de dissimulation utilisés par JK.
• JK a utilisé des faux e-mails à sept reprises.
• La chronologie des faits.
• Résultat des travaux de rapprochement.
• Une partie significative du résultat déclaré de JK provient de son activité frauduleuse mais nous ne pouvons pas en établir le montant exact.
• Liste des flux de provisions de plus de 50 MEUR saisis en 2007 et janvier 2008 avec le matricule de l’agent du middle office opérationnel dédié à l’activité de JK.
• Le départ du précédent manager de JK a coïncidé avec le début de ses prises de positions massives frauduleuses.
• Trois documents normatifs encadrent l’activité d’un manager de trading.
• Le montant du résultat de JK aurait dû alerter sa hiérarchie.
• Une analyse approfondie des informations disponibles relatives à la trésorerie aurait pu permettre de détecter la fraude.
• Les cas de défaillance des opérateurs sont rares au regard des procédures en vigueur ; en revanche, les opérateurs n’approfondissent pas systématiquement leurs contrôles au-delà de ce que prévoient les procédures.
• Résultats des investigations complémentaires sur le périmètre de SG CIB.

Clairvoyance & Simplicité

For those who would be lazy reading the full article (although not that long), I have drawn the following outlines :

• They spend too much on sales and marketing before they’re ready
• The market outpaces the startup’s ability to execute
• There is no Entrepreneur
• The market takes too long to develop
• Failure risks are not properly identified

And I would personally add a few more:

• They fear to meet their market 
• They wait for their product to be perfect before starting selling it
• There is no innovation, or it can be copied too easily

Regarding these potential factors of failure, or if properly avoided, factors of success, I wonder where a promising startup company like Goojet will go. Millions of euros have been invested and they have been developing their product for one year and a half, but they only went into public beta a few days ago, while the field is highly competitive and there is a strong need for network externalities (the more people the better), especially since their revenue model is based on a large user base.

Would the best outcome for them be to sell their technology/platform before other players catch them up (and they can make tens of millions that way, which is not bad for a company without clients!), or to meet the challenge and keep on faster with a much more reactive and adaptative strategy? You should not doom a company unless you are shortselling it…

J’ai relevé ces conseils hautement profitables pour toute start-up ambitieuse :

• Constituer une équipe de personnes talentueuses capable d’innovations.
• Penser « produit » dès le départ : qu’est-ce qui au final va bien pouvoir parvenir au consommateur ?
• Mettre en place une organisation complète (R&D, fabrication, vente) dès que les premiers prototypes sont fonctionnels, en maintenant un lien fort entre les trois départements.
• Anticiper les conséquences à moyen terme de l’emprise potentielle des investisseurs sur le core business et la vision de l’entreprise.
• Lier les personnes clefs à l’entreprise pour ne pas risquer de les voir partir en emportant avec eux une part significative de la valeur ajoutée de l’entreprise.
• Fonder son avantage concurrentiel sur des technologies suffisamment complexes pour laisser le temps à l’entreprise de grandir avant que les concurrents ne la copient ou ne la retrouve. A défaut de savoir à l’avance si le succès sera au rendez-vous, travailler sur un portefeuille de technologies, et les évaluer régulièrement pour déterminer lesquelles méritent une focalisation des ressources.
• Mettre en place des réunions en face à face avec chacun des employés, durant lesquelles ce sont ces derniers qui déterminent l’ordre du jour et font avancer l’entretien.

Et ces passages que je préfère laisser verbatim.

From the beginning at Intel, we planned on being big. Since we had already been fairly successful at Fairchild, anything less successful in our new venture would have been a disappointment. So, at the very beginning we recruited a staff that had high potential and that we thought would be around to run the company for some time. This is an opportunity that many start-ups miss. There is no better chance to train managers than in a start-up, where they have the opportunity to see the entire company as it grows. It starts small and simple; one can see all the operations as they get bigger. I think that people looking at start-ups, venture capitalists in particular, ought to push very strongly not to squander the opportunity to develop management during that time period.

(…)

Another thing we had learned along the way was to raise money before we needed it. One thing you find out after a little bit of experience as an entrepreneur is that the bank will lend you money as long as you don’t need it. You can sell stock as long as you really don’t have to. With good advice from directors such as Arthur Rock, we have always had plenty of capital on hand, so that we haven’t been hindered in our ability to raise more.

Vous trouverez l’article au complet sur le site de la Nobel Prize Foundation, ainsi qu’une interview de Gordon Moore datant de quelques jours sur le toujours très excellent Spectrum.

Libération – Le milliardaire Carl Icahn pousse Yahoo dans les bras de Microsoft – vendredi 16 mai 2008

Pour le directeur et le conseil d’administration d’une entreprise, savoir Carl Icahn s’intéresser de très près à vous n’est jamais une bonne nouvelle. Le milliardaire new-yorkais de 71 ans, réputé pour s’inviter dans le capital d’entreprises en difficulté afin d’imposer ses hommes ou pour forcer des décisions stratégiques, a lancé une fronde contre Yahoo. Histoire de forcer le portail Internet à accepter l’offre de rachat de Microsoft, dix jours à peine après l’échec des négociations entre les deux groupes. Depuis la semaine dernière, l’actionnaire activiste a accumulé 59 millions d’actions Yahoo, qui représentent 3,6 % de son capital. Par son offensive, Carl Icahn souhaite imposer le remplacement d’une dizaine de membres du conseil d’administration du portail.

Os. Le refus par les dirigeants de Yahoo, le 3 mai, de l’offre de rachat de Microsoft à hauteur de 47 milliards de dollars (30 milliards d’euros) a été mal reçu par plusieurs actionnaires de Yahoo. C’est sur ce mécontentement que s’appuie aujourd’hui Carl Icahn, même s’il n’a pas encore obtenu l’assurance des patrons de Microsoft qu’ils reprendront leurs pourparlers avec le portail Internet et son nouveau conseil d’administration. Ces derniers jours, plusieurs dirigeants de Microsoft ont déclaré qu’ils ne reviendraient pas sur leur décision. Si la nouvelle n’a pas paru ébranler Jerry Yang, le patron et cofondateur de Yahoo, celui-ci a néanmoins des soucis à se faire. Tenace, Carl Icahn lâche rarement son os lorsqu’il entreprend pareil investissement. Celui qui aime se faire passer pour le «Robin des bois des milliardaires», adoré des actionnaires mais franchement détesté des PDG, a déjà un certain nombre de succès à son actif.

Il y a un mois, après un long bras de fer, il forçait Motorola à accepter deux de ses hommes à son conseil d’administration. Malgré les réticences initiales du géant de la téléphonie, il a obtenu gain de cause en échange du retrait de sa plainte qui aurait forcé le géant des télécoms à révéler des informations dévastatrices sur les problèmes de gestion de sa branche mobile. Dans une manœuvre du même type à la fin 2007, Icahn avait poussé avec succès Oracle (logiciels informatiques) à revenir à la table des négociations et à conclure le rachat de BEA Systems (logiciels de base de données) dont il était l’un des actionnaires.

Décrit comme un personnage complexe, fils d’une institutrice et d’un chanteur de synagogues dans le quartier du Queens, Icahn, né en 1936, avait entamé des études de médecine à Princeton, avant de se lancer dans la finance. Il y acquiert rapidement une réputation d’actionnaire activiste. Au fil des ans, il s’est illustré pour avoir rapporté de juteux bénéfices à des millions de petits porteurs en menant des opérations hostiles contre des géants. Son terrain de chasse s’est étendu à divers secteurs, du pétrole à l’hôtellerie, en pensant par la pharmacie, l’immobilier, ou l’automobile. Il s’est également élevé contre les salaires et les «parachutes dorés» en cas de licenciements des PDG.

Plainte. Dans une lettre au président de Yahoo, Roy Bostock, Carl Icahn écrit avoir établi une liste provisoire de dix administrateurs potentiels, dont lui-même, Frank Biondi, ancien patron de Viacom, Keith Meister, vice-président d’Icahn Entreprises, et Mark Cuban, cofondateur du réseau câblé HDNet. Ces administrateurs soutiendraient l’offre à 33 dollars l’action faite par Microsoft. Hier, le cours de Yahoo gagnait 1,85, à 27,60 dollars. D’autres actionnaires du portail mènent campagne contre la direction, dont Scott Galloway, fondateur du fonds d’investissement Firebrand Partners. Sept d’entre eux ont déjà porté plainte contre Yahoo.

Les chimères d’Alitalia – Andrea Boitani – 09 Avril 2008

Ceux qui, en Italie, ont accueilli avec soulagement la décision d’Air France-KLM de se retirer des négociations devraient comprendre que la procédure de dépôt de bilan mène droit à la faillite car Alitalia n’est pas en mesure de dégager des ressources suffisantes pour satisfaire ses créanciers. Les organisations syndicales d’Alitalia et les politiques qui les ont soutenues ont fait preuve d’une grave irresponsabilité, perdant le peu de crédibilité qui leur restait.

La décision du président d’Air France-KLM de rompre les négociations avec les syndicats d’Alitalia fait faire à la compagnie un nouveau pas vers le dépôt de bilan. L’augmentation de capital d’un milliard d’euros qu’Air France-KLM s’était engagé à faire, et qui pouvait être lancée dans un délai assez bref, est désormais devenue une chimère. Lourdement endettée et perdant un million d’euros par jour, la compagnie n’est pas en mesure de dégager des ressources suffisantes pour satisfaire ses créanciers.

Imaginons pourtant, même si c’est peu probable, que quelqu’un trouve les capitaux nécessaires pour faire renaître une nouvelle compagnie des cendres d’Alitalia, comme c’est arrivé en Belgique après la faillite de Sabena et en Suisse après celle de SwissAir. Tout d’abord il doit être clair que l’investisseur ne pourra pas être l’État italien. Ensuite une hypothétique Aeritalia serait inévitablement redimensionnée, de la même façon que Swiss et Brussels Airlines sont bien plus petites que Swissair et Sabena. Le dépôt de bilan implique aussi des contraintes de gestion bien supérieures à celles qui figuraient dans le plan Spinetta, et on ne sait même pas, par exemple, si tous les pilotes pourront bénéficier de la « caisse d’intégration » (la Cassa Integrazione Guadagni, un fonds public créé en 1954 pour protéger les revenus des travailleurs en cas de difficultés de l’entreprise). Le dépôt de bilan n’est donc pas une formule particulièrement souhaitable pour les salariés (sans même parler du pays dans son ensemble) et il ne constituait donc pas une alternative crédible dans la négociation.

Mais les syndicats d’Alitalia ne sont pas seuls à mal comprendre les enjeux. Le responsable des infrastructures de la Région de Lombardie, Raffaele Cattaneo, en est venu à déclarer : « Il ne me déplaît pas qu’on ait évité le choix malheureux [entre Rome et Milan] impliqué par la cession d’Alitalia à Air France-KLM. Je souhaite que le non des Français soit définitif (…). À présent commence la partie plus difficile, qui doit être laissée entre les mains du nouveau gouvernement, et en évitant des scénarios apocalyptiques » (Il Sole 24 Ore, le 3 avril). On en déduira que, pour ce Candide, Alitalia peut continuer tranquillement à aller dans le mur, puisque le nouveau gouvernement réussira à faire surgir du monde des chimères la mythique « cordata del Nord », cette chaîne de solidarité entrepreneuriale qui irait de l’Inter de Milan au Casino de Venise.

Au fond, derrière tout ce que dit Cattaneo et tout ce qu’il ignore (ou feint d’ignorer), on devine la même conviction qui expliquait l’attitude des syndicats à la table des négociations : la conviction qu’il y a toujours la possibilité pour le gouvernement, que ce soit l’ancien ou le prochain, d’intervenir, de servir de médiateur, d’arranger et… de financer. La conviction que la partie politique n’est jamais finie. Mais toutes les négociations ont une fin, et il semble bien que même les compagnies aériennes peuvent avoir une fin.

Entre les diverses propositions avancées par les syndicats, il en est une qui est particulièrement révélatrice d’une culture méridionale et qui, plus que les autres, a poussé Air France-KLM à la rupture des négociations. Il s’agit de l’idée d’intégrer à la « Nouvelle Alitalia » la part d’AZ Servizi détenue par Fintecna (51%). En somme, on reviendrait sur une séparation décidée il y a deux ans par l’ancien président d’Alitalia, Giancarlo Cimoli, et dont la nécessité semblait désormais être admise. Le désir des syndicats était que l’État, via Fintecna, participe à l’augmentation de capital d’Alitalia. Évidemment, parce qu’ils comptaient, grâce à l’arrivée de l’État dans le jeu, faire absorber par le nouvel actionnaire à majorité étrangère le retour dans l’entreprise d’une série d’activités structurellement déficitaires, en plus du maintien d’autres activités (fret aérien, hub de Malpensa etc.) qui, selon le plan Spinetta, devaient être cédées ou abandonnées pour retrouver l’équilibre.

Cette extravagante proposition a révélé à l’équipe Spinetta que ses interlocuteurs n’avaient pas compris ou ne partageaient pas réellement l’intention d’assainir Alitalia. Leur intention était plutôt de réaliser une opération à la façon du Guépard de Giuseppe Tomasi di Lampedusa : tout changer pour que rien ne change. En particulier une tradition consistant à ronger Alitalia jusqu’à l’os, aux frais des contribuables et avec l’aval des politiques.

On ne sait si c’est un objectif de communication qui a conduit les organisations syndicales à déclarer, moins de 24 heures après l’annonce d’un abandon des négociations, qu’elles étaient prêts à reprendre les discussions avec Air France-KLM, ou bien si elles ont réalisé l’erreur monumentale qu’elles avaient commise en imposant des exigences extravagantes à l’unique interlocuteur resté autour de la table, ou enfin si elles ont constaté que leur popularité auprès des salariés de la compagnie était en chute libre. La rupture explicite du front syndical par les salariés romains d’Alitalia, ainsi que de ceux qui travaillent en France, leur déclaration en faveur du plan d’Air France-KLM, attestent que la situation a désormais échappé au contrôle des organisations syndicales de la compagnie.

Nous allons voir à présent si, comment et quand les négociations reprendront. Mais ce qui est sûr c’est que les syndicats du secteur ont réussi à perdre le peu de crédibilité qui leur restait, en faisant preuve avec quelques politiciens d’une insoutenable irresponsabilité. Quant à la cordata del Nord elle a montré une fois ce que tout le monde sait : les fantômes n’existent pas.